„Wie heißt du und wie nennst du dich?“ – Hausnamen in Mittelhessen

Was sind Hausnamen?

In vielen Regionen Deutsch­lands gibt es auf dem Dorf ganz besondere Namen: die Hausnamen (auch Dorfnamen oder Hofnamen genannt). Will man über einen Bekannten aus dem Dorf sprechen, so bezeich­net man ihn nicht mit dem Famili­en­na­men (Müller, Wolf, Schultz), sondern mit dem sogenann­ten Hausnamen (Zellersch, Wisskeb­jes, Buchben­nersch). So könnte jemand, der Heinrich Dörr heißt, im Dorf Verwäl­täsch Hein genannt werden. Man unter­schei­det also, wie man heißt (Vorname), wie man sich nennt (Hausname) und wie man sich schreibt (Famili­en­na­me). Kennt man den Hausnamen, weiß man zugleich, wo jemand wohnt und zu welcher Familie die Person gehört. Während die offizi­el­len Famili­en­na­men im Perso­nal­aus­weis stehen, sind die Hausnamen inoffi­zi­ell und werden nur in der mündli­chen Kommu­ni­ka­ti­on in der Dorfge­mein­schaft verwendet.

Wo kommen die Hausnamen her?

Viele Hausnamen sind sehr alt und können bis in das 16. Jahrhun­dert zurück­ver­folgt werden. Sie sind in der Regel aus den Namen der Erbauer oder Bewohner/innen des Hauses entstan­den. Manche Hausnamen gehen auf Vornamen früherer Bewohner/innen zurück: Goitteus kommt von Gotthard, Kaspersch von Casper. Andere speisen sich aus Famili­en­na­men: z.B. Deise (von: Adam Theiß), Liewersch (von: Adam Löber). Oft handelt es sich bei den Hausnamen auch um Berufs­be­zeich­nun­gen: Buchben­nersch (= ‘Buchbin­der’), Zollbrei­ersch (= ‘Zollbe­rei­ter’). Auch der Standort des Hauses kann sich in den Namen wider­spie­geln: Schloag­lo­se (= ‘am Schlag­baum’), Gasse (= ‘in der Gasse’). Die Namen gehen in der Regel auf alle Bewohner/innen der Häuser über und werden über Genera­tio­nen vererbt. Aus sozial­his­to­ri­scher Perspek­ti­ve wird deutlich, dass mit diesen Namen auf die Einheit von Haus und allen Bewohner/innen referiert wurde, also die vorin­dus­tri­el­len Sozial­ge­mein­schaf­ten, die alle verwand­ten und nicht verwand­ten Mitglie­der eines Haushalts bzw. Hofes umfassten.

Wofür wurden die Hausnamen gebraucht?

Bei der Bezug­nah­me auf eine Person konnte in Dörfern mit den offizi­el­len Namen lange keine eindeu­ti­ge Identi­fi­zie­rung (Monore­fe­renz) gewähr­leis­tet werden: Es gab einfach zu viele Johan­nes­se, Annas, Elisa­beths und Heinrichs. Auch die Famili­en­na­men kamen in den Dörfern mehrfach vor. So konnte es vorkommen, dass zu einem gegebenen Zeitpunkt mehrere Personen in einem Dorf lebten, die die gleiche Kombi­na­ti­on aus Vor- und Famili­en­na­men trugen. Es wurden also andere Namen zur Identi­fi­zie­rung benötigt: Hausnamen! Mit ihnen wurde innerhalb eines Dorfes Monore­fe­renz herge­stellt und zugleich konnte man die benannten Personen im komplexen Sozial­sys­tem der Dorfge­mein­schaft verorten.

Was macht die Hausnamen für die Sprachwissenschaft interessant?

Die Forschung zu Hausnamen lässt sich als Teilge­biet der Onomastik (Namenforschung) fassen. Erforscht wird sowohl deren Entste­hung als auch die Frage, wie sich diese Namen gramma­tisch verhalten. Der Fokus liegt dabei häufig auf der Form, besonders dem Namen­kör­per: In Hausnamen können alte dialek­ta­le Formen, wie etwa Genitive, konser­viert werden. In den mittel­hes­si­schen Hausnamen Beickersch (von Famili­en­na­me Bäcker) und Rennerts (von Famili­en­na­me Rinnert) kann man noch das Genitiv-s erkennen, das es im Dialekt heute nicht mehr gibt.

Nach Theresa Schweden kommt den Hausnamen auch eine besondere sozio­prag­ma­ti­sche Funktion zu, indem diese „Insider- oder Outsi­der­sta­tus“ innerhalb einer dörfli­chen Kommu­ni­ka­ti­ons­ge­mein­schaft markieren können (Schweden 2019: 134). Hausnamen gibt es nur für „altein­ge­ses­se­ne“ Personen. Durch die Verwen­dung von Hausnamen weisen Sprecher/innen nicht nur die Referenz­per­son, sondern auch sich selbst und den Gesprächs­part­ner als Mitglie­der einer dörfli­chen „Ingroup“ aus. Alle Kommunikationspartner/innen müssen die familiale Struktur innerhalb des Dorfs kennen, damit die Referenz gelingt. In der Dorfge­mein­schaft ist die Verwen­dung der Hausnamen also auch ein Zeichen dafür, dass man sich auskennt und dazugehört.

Warum erforschen wir die Hausnamen am Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas?

In unserem Projekt beschäf­ti­gen wir uns mit der Dynamik des Hausnamen-Referenzsystems. Da sich die Rahmen­be­din­gun­gen seit der Entste­hung der Hausnamen stark verändert haben, werden die Hausnamen heute nicht mehr benötigt, um Monore­fe­renz herzu­stel­len. Zur eindeu­ti­gen Identi­fi­zie­rung von Personen nutzen wir heutzu­ta­ge die offizi­el­len Familiennamen.

Für die heutige Zeit ist daher immer wieder zu lesen, dass das System der Hausnamen seit Mitte des 20. Jahrhun­derts abgebaut werde. Zurück­ge­führt wird dies vor allem auf den starken Wandel der Dörfer durch „Zuzug von Personen, die nicht der abgeschlos­se­nen dörfli­chen Kommu­ni­ka­ti­ons­ge­mein­schaft angehören“ sowie den „damit verbun­de­nen Dialekt­ab­bau“ (Schweden 2021: 123). Im Allge­mei­nen gelten Hausnamen als „Folklore“, die mit der Alltags­pra­xis in Dörfern gegen­wär­tig nichts (mehr) zu tun habe: In vielen Dörfern werden heute Schilder mit den alten Hausnamen an Häusern angebracht, um diese Namen nicht in Verges­sen­heit geraten zu lassen (für Beispiele aus unserem Untersuchungsort Großseelheim siehe Abb. 1 und 2).

Wie lebendig sind die Hausnamen in Großseelheim?

Um mehr über die heutige Bekannt­heit und den Gebrauch der alten dörfli­chen Hausnamen heraus­zu­fin­den, haben wir eine Frage­bo­gen­stu­die im mittel­hes­si­schen Dorf Großseel­heim durch­ge­führt, das in einem Übergangs­ge­biet zwischen dem zentral- und dem nordhes­si­schen Dialekt­raum liegt. Neben der Frage, wie geläufig Hausnamen in Großseel­heim noch sind, inter­es­siert uns, durch welche sprach­li­chen und außer­sprach­li­chen Faktoren deren Abbau gesteuert wird. Die in unserer Umfrage präsen­tier­ten Hausnamen basieren auf einer Sammlung der Lokal­his­to­ri­ker Heinrich Block, Hans-Georg Schröder und Dr. Herbert Schröder, in der die alten Hausnamen auf dem Stand des 18. Jahrhun­derts dokumen­tiert sind. Wir bedanken uns an dieser Stelle sehr herzlich für die Bereit­stel­lung! Auch die Beispiele in diesem Text stammen zum großen Teil aus der umfang­rei­chen Sammlung, ebenso wie die oben abgebil­de­te Katas­ter­kar­te von Großseelheim.

Wir haben uns in unserer Studie auf die Häuser beschränkt, die um 1755 den Dorfkern in Großseel­heim bildeten. Für einige dieser Häuser gab es im Laufe der Zeit verschie­de­ne Namen. Abgefragt wurden insgesamt 74 Hausnamen, wobei die Teilnehmer/innen angeben konnten, ob sie die entspre­chen­den Namen noch kennen und ob sie die Namen mit einer bestimm­ten Person verbinden. Neben sozio­de­mo­gra­phi­schen Daten wie dem Geburts­jahr und der sozialen Integra­ti­on und Vernet­zung im Dorf haben wir auch sozio­lin­gu­is­ti­sche Daten (die Einschät­zung von Dialekt­kom­pe­tenz und Dialekt­ge­brauch im Alltag) unserer Teilnehmer/innen abgefragt. Erhoben wurden diese Daten über eine Online-Umfrage (Bildschirm­auf­nah­men der Umfrage siehe Abb. 3).

Wer hat an der Umfrage teilgenommen?

Zum Zeitpunkt der Auswer­tung hatten 167 Personen den Frage­bo­gen vollstän­dig bearbei­tet. Das entspricht rund 8% der Bewohner/innen Großseel­heims. Bei einem Blick auf die Teilnehmer/innen wird deutlich, dass wir mit unserer Studie haupt­säch­lich ortsfeste und gut vernetzte Großseelheimer/innen erreicht haben:

Unsere Teilnehmer/innen sind durch­schnitt­lich 49 Jahre alt, in Großseel­heim aufge­wach­sen (77%), wohnen auch aktuell dort (82%) und haben im Schnitt 67% ihres Lebens im Dorf verbracht. Sie sprechen nach eigenen Angaben das alte Großseel­hei­mer Platt (77%) und verwenden den Ortsdia­lekt regel­mä­ßig im Alltag. Sie sind zudem sehr gut in die Dorfge­mein­schaft integriert, was sich auch an der Zahl ihrer Bekannt­schaf­ten im Dorf zeigt: Sie schätzen, im Dorf mehr als 200 Personen zu kennen.

Großseelheimer Hausnamen stabiler als gedacht!

Die Ergeb­nis­se der Studie sind erstaun­lich: Unsere Teilnehmer/innen kannten durch­schnitt­lich 65% der abgefrag­ten Hausnamen und assozi­ier­ten im Schnitt 50% der abgefrag­ten Namen mit einer bestimm­ten Person. Die Bekannt­heit der Namen nimmt zwar über die Genera­tio­nen ab (siehe Abb. 4: Bekannt­heit der Hausnamen und zugehö­ri­ger Referenz­per­so­nen), aller­dings können die Hausnamen in Großseel­heim insgesamt als gut bekannt und aktiv im Gebrauch bewertet werden. 

Abb. 4: Bekannt­heit der Hausnamen und zugehö­ri­ger Referenz­per­so­nen nach Geburts­jahr, n=165

Im Schnitt gaben 83% unserer Teilnehmer/innen an, selbst noch Hausnamen zu verwenden. Setzt man dies mit der subjek­ti­ven Dialekt­kom­pe­tenz (Abfra­ge­kon­text: Sprechen Sie das alte Großseel­hei­mer Platt, das sich deutlich von Ihrem Hochdeutsch unter­schei­det?) in Verbin­dung, wird deutlich, dass die ursprüng­lich dialek­ta­len Namen auch unter den Großseelheimer/innen Verwen­dung finden, die nach eigenen Angaben keinen Dialekt sprechen (siehe Abb. 5: Verwen­dung von Hausnamen) . 

Abb. 5: Verwen­dung von Hausnamen nach Dialekt­kom­pe­tenz (Selbst­ein­schät­zung), n=163

Unser vielleicht überra­schends­tes Ergebnis besteht darin, dass 107 unserer 167 Teilnehmer/innen angaben, dass sie selbst noch einen Hausnamen tragen. Dabei handelte es sich um insgesamt 60 unter­schied­li­che Namen, von denen 27 auch in unserem Frage­bo­gen enthalten waren. Erstaun­lich war vor allem, dass über alle Genera­tio­nen hinweg mehr Teilnehmer/innen angaben, einen Hausnamen zu tragen, als keinen Hausnamen zu tragen.

Stabile Ortsgemeinschaften schützen die Hausnamen vor Abbau 

Nach Lesley Milroy lässt sich durch Netzwerk­ana­ly­sen erklären, warum sich in bestimm­ten sozialen Gruppen und Kommu­ni­ka­ti­ons­ge­mein­schaf­ten lingu­is­ti­sche Systeme erhalten, die in Opposi­ti­on zu einer etablier­ten, anerkann­ten Norm stehen (vgl. Milroy/Gordon 2003: 118). In unserem Fall sind dies die Systeme der inoffi­zi­el­len Hausnamen gegenüber den offizi­el­len Famili­en­na­men. Nach Milroy wird Sprach­wan­del gehemmt in Gemein­schaf­ten, die sich durch engma­schi­ge und sich überschnei­den­de Netzwerke auszeich­nen (vgl. Milroy/Gordon 2003: 129). Eben das scheint sich anhand unserer Daten zu Großseel­heim zu zeigen: Einem Dorf, das sich zwar durch Zuzug verändert, in dem es aber noch immer eine eng vernetzte dörfliche Gemein­schaft gibt, in der die Hausnamen weiterhin gebräuch­lich sind.

Hausnamen in Großseelheim keine Folklore

Im Rahmen unserer apparent-time-Studie in Großseel­heim zeichnet sich ein Abbau der alten Hausnamen von Genera­ti­on zu Genera­ti­on ab. Dabei scheint der Dialekt­ab­bau dem Abbau des Hausnamen-Referenzsystems voraus­zu­ge­hen. Aller­dings zeigt sich auch, dass Bekannt­heit und Gebrauch von Hausnamen – zumindest bei der hier erhobenen dörfli­chen „Ingroup“ – noch immer erstaun­lich lebendig sind. Es scheint sich hierbei in Großseel­heim keines­wegs um Folkore zu handeln: Die Hausnamen gehören zum kommu­ni­ka­ti­ven Alltag der altein­ge­ses­se­nen Dorfbewohner/innen.

Mitmachen

Sie wohnen in Großseel­heim oder kennen Personen aus Großseel­heim? Gerade haben wir unsere zweite Umfrage zu den Hausnamen in Großseel­heim gestartet. Machen Sie gerne mit oder senden Sie den Link zur Umfrage an Ihre Bekannten:

Zur aktuellen Umfrage: uni-marburg.de/WhbH9
Zur ersten Umfrage: uni-marburg.de/kThra

Weitere Infor­ma­tio­nen finden Sie auf unserer Projekthomepage: 

uni-marburg.de/LuNqJ

Literatur

Block, Heinrich / Schröder, Hans-Georg / Schröder, Herbert (2016): Alte Hausnum­mern mit Familien in Großen Seelheim ab dem Jahre 1650. Band 1. Die Hausnum­mern von 1–72. Bis Okt. 1777.

Debus, Friedhelm (2013): Hausnamen. In: Beiträge zur Namen­for­schung 48, S. 139–163.

Milroy, Lesley / Gordon, Matthew (2003): Socio­lin­gu­i­stics. Method and inter­pre­ta­ti­on. Malden: Blackwell. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470758359

Milroy, James / Milroy, Lesley (1985): Lingu­i­stic change, social network and speaker innova­ti­on. In: Journal of lingu­i­stics 21, S. 339–384. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022226700010306

Milroy, Lesley / Milroy, James (1992): Social network and social class: Toward an integra­ted socio­lin­gu­i­stic model. In: Language in Society 21(1), S. 1–26. DOI: https://doi.org/10.1017/S0047404500015013

Nübling, Damaris / Fahlbusch, Fabian / Heuser, Rita (2015): Namen. Eine Einfüh­rung in die Onomastik. 2., überar­bei­te­te und erwei­ter­te Auflage. Tübingen: Narr.

Schweden, Theresa (2019): Möllers Karl, Schulten Mama und Schmid­ten­buur: Sozio­prag­ma­tik der Perso­nen­re­fe­renz im Nieder­deut­schen synchron und diachron. In: Namen­kund­li­che Beiträge zum Nieder­deut­schen (ZDL 86/2), S. 134–154. DOI: https://doi.org/10.25162/zdl-2019-0004

Schweden, Theresa (2021): Zwischen Toponym und Anthro­ponym. Ein topono­masti­scher Ansatz zur Analyse dörfli­cher Hausnamen als geogra­phi­sches Referenz­sys­tem. In: Dräger, Kathrin / Heuser, Rita / Prinz, Michael (Hg.): Toponyme. Berlin/Boston: De Gruyter, S. 109–127. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110721140-006

Diesen Beitrag zitieren als:

Fischer, Hanna; Krapp, Maria Luisa und Zonker, Nikolas. 2021. „Wie heißt du und wie nennst du dich?“ – Hausnamen in Mittel­hes­sen. Sprach­spu­ren: Berichte aus dem Deutschen Sprach­at­las 1(12). https://doi.org/10.57712/2021-12.